С чeгo тoлькo нaши грaждaнe умeют смaстeрить мoшeнничeствo… Инoгдa диву дaeшься тoму, кaк нa рoвнoм мeстe изoбрeтaются нoвыe сxeмы.
Тaк, в oбъявлeнии нa oчeнь извeстнoй интeрнeт-плoщaдкe былo укaзaнo: «прoдaeтся блaгoустрoeнный кoттeдж в сoврeмeннoм стилe, oбщeй плoщaдью 500 кв.м., дoм пoдключён к мaгистрaльнoму гaзу, цeнтрaльнoй вoдe, элeктричeству, кaнaлизaции, учaстoк прaвильнoй фoрмы, 32 сoтки, личина нa рeку и лeс».
Пoкупaтeлю oчeнь пoнрaвился дoм, eгo цeнa, адрес, и он стал выяснять, подобно ((тому) как) обстоят дела с документами?
Продавала летник женщина, которая владеет земельным участком с 2011 г. Берег у нее в собственности, куплена после брака. Дом, к сожалению, отнюдь не оформлен вообще.
Данное факт не смутило покупателя, тем сильнее что за отсутствие документов бери дом продавец сделала ему заметную, человек пятнадцать 5%, скидку.
Что проверил риелтор покупателя прежде совершения сделки клиентом:
— дьявол заказал выписку ЕГРН получи землю (все в порядке, обременений кто в отсутствии, собственником указана продавец);
— риелтор и заказал выписку ЕГРН и об истории переходов карт-бланш (все хорошо, выписка пустобрюхая);
— на сайте суда в соответствии с месту нахождения недвижимости приказчик посмотрел, нет ли споров с собственником (любое в порядке);
— риелтор проверил фактичность паспорта продавца (все нормалек);
— убедился, что продавец вступила в свадьба в 2012 г., уже после покупки (неудобь – добрачная, согласие баба на ее отчуждение безграмотный требуется);
— сверил нахождение участка возьми кадастровой карте с фактическим (полно совпало);
— обошел соседей (удостоверился, что же споров по границам участка кого и след простыл);
— замерил расстояние от границ участка давно строения (противопожарные нормы отнюдь не нарушены).
Риелтор дал идет на заключение договора и настоял сверху том, чтобы собственница подписывала соглашение лично, без каких-либо доверенностей.
Условие состоялась.
Буква в букву сразу окончания расчетов и а там перехода права собственности покупателя пригласили в суд в качестве ответчика. Другим ответчиком была привлечена лицензиар земельного участка, а истцом выступал ее консорт.
Из поступившего иска следовало, что же муж в 2011 г., незадолго предварительно заключения брака, заплатил с своих средств за земельный арена, приобретаемый на имя будущей жены. Об этом было представлено соответствующее платежное наказ.
В иске описывалось, что в цикл брака на участке жены истцом был построен ф, возведение которого производилось с общих средств супругов. Истец указывал, сколько его супруга, действуя через пень-колоду, продала их общее скарб (дом), не спросив получи сделку его согласия.
В случае если вы думаете, что контртребование был построен на норме ст. 35 СК РФ, которая предполагает выуживание согласия супруга на торговые связи с общим недвижимым имуществом, ведь вы ошибаетесь.
Первым требованием иска было: признать недействительным фоб купли-продажи на книжка основании, что он противоречит закону. Истец указывал, чего пп.5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен тезис единства судьбы земельных участков и незыблемо связанных с ними объектов. За вычетом того, на основании п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ малограмотный допускается отчуждение земельного участка вне находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, в противном случае они принадлежат одному лицу. Истец указывал, подобно как жилой дом на праве общей совместной собственности в силу прямого указания ст. 34 СК РФ принадлежит ему и его супруге. В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ прекарий собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника с права собственности, гибели возможно ли уничтожении имущества и при утрате полномочия собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное эвикция у собственника имущества не дозволяется, кроме как по основаниям, предусмотренным законом. Потому отчуждение земли произведено вне передачи прав на уклад, поскольку истец в результате торговые связи не может оформить приманка права на жилой куща, он указывал на несущественность заключенного договора (ст. 168 ГК РФ).
Логика истца была убийственно простой. Кроме возвращения сторон в первоначальное собственность он просил:
— признать резон общей собственности за ним и его женой в спорный жилой дом;
— фиксировать их доли в праве собственности сообразно 12 у каждого;
— требовал признать земельный очередь общей собственностью супругов в крыша с тем, что он был важно улучшен в период брака (получай основании ст. 37 СК РФ).
Истец в суде пояснил, какими судьбами, по смыслу общих правил о купле-продаже, предметом торговые связи по отчуждению земли может являть) (собой лишь земельный участок с установленными границами, даровой от любых прав третьих лиц, безвыгодный занятый какими-либо строениями.
Позднее долгой тяжбы и выяснения вопроса о томище, являлся ли дом объектом недвижимости сверху момент совершения спорной торговые связи (являлся, конечно), все спрос истца были удовлетворены, а жену обязали возвратить обратно сумму, указанную в договоре.
Вне) (всякого) сомнения, после окончания спора сообразно делу оказалось, что, к тому же указанного дома, никакой недвижимости у жены кто в отсутствии, и как будет исполняться намерение о взыскании с нее денег – бог весть. В итоге покупатель потерял и недвижность, и деньги, а супруги сохранили усадьба, землю и все полученные соответственно сделке деньги.
В действительность. Ant. прошлое время риелтор покупателя на разный манер старается не попадаться ему держи глаза.
